摘要科学知识社会学产生于20世纪70年代,以其激进的科学建构论主张迅速产生了国际性影响。虽然科学知识社会学派系分化且观点不尽相同,但他们有一个共同的主张:科学知识的内容不是对自然界的描述,而是社会性地建构出来的,因而科学知识社会学又被称为“社会建构主义”。爱丁堡学派是科学知识社会学流派中发展最为成熟、最具代表性的学派。爱丁堡学派的产生具有深刻的哲学渊源。在爱丁堡学派的起源与发展的过程中影响较大的有休谟的经验论、逻辑经验主义、波普尔的证伪主义、库恩的历史主义、费耶阿本德的“无政府主义”等,这些认识论上的经验主义、相对主义思想的导向及维特根斯坦关于“生活世界”的思想等等,都在很大程度上影响了科学知识社会学的产生与发展。在这样的情况之下,爱丁堡学派首先对哲学进行了猛烈的抨击,抬高社会学的地位,提出了强纲领。强纲领为爱丁堡学派带来广泛支持的同时,也遭到了更多人的反对,强烈的批评不仅揭示了强纲领的内在矛盾,侵蚀着科学知识社会学生存和发展的合理性基础,而且也造成了科学知识社会学内部的理论混乱。在强纲领内在理论矛盾的困扰下,科学知识社会学各个亚纲领的实践者,都以不同的方式对强纲领进行了改进,从而不仅导致强纲领向“弱”纲领的转变,而且还引起了科学知识社会学内部广泛的理论纷争。对于外界的批评,爱丁堡学派自然也不会坐以待毙,对自己的纲领也进行了自我辩护并且提出了后期的社会学有限主义。然而,从总体上看来,不同的亚纲领并不能超越强纲领所设置的理论框架,因此也不可能从根本上克服强纲领内在的理论矛盾。本文从科学知识社会学的兴起和爱丁堡学派的产生,爱丁堡学派的主要理论和所面临的理论困境以及爱丁堡学派之后的出路四部分着手,对爱丁堡学派进行了整体研究,并对其今后发展的出路给出自己的看法与见解。第一部分论述科学知识社会学的兴起以及科学知识社会学的代表学派爱丁堡学派产生的哲学来源、社会学来源和文化背景。阐明了维特根斯坦后期哲学是爱丁堡学派的思想渊源,以及爱丁堡学派对库恩的科学哲学的发展;二战后科学霸主地位的确立、“大科学”观念的形成是爱丁堡学派产生的文化背景。第二部分梳理爱丁堡学派的主要纲领。着重分析了其理论核心“强纲领”的因果性、公正性、对称性和反身性四条基本信念,以及爱丁堡学派后期的社会学有限主义。第三部分指出爱丁堡学派的理论困境。首先指出其理论缺陷,包括“强纲1引言爱丁堡学派是科学知识社会学中的代表学派,爱丁堡学派的巴恩斯和布鲁尔都深受现代哲学相对主义的影响,所以,他们的纲领把科学知识看作是社会建构的和相对主义的。
      (一)选题背景与研究意义
      1.选题背景20世纪70年代,科学知识社会学的诞生冲击了传统科学的神圣地位,使人们不再盲目崇拜科学,科学也不再那么受人敬仰。因此,科学不断贴近人们的生活是导致科学研究充满不确定因素的原因,科研成果也变成可协商的了,科学知识就不再拥有客观真理性。爱丁堡学派就是科学知识社会学中发展最成熟最具代表性的学派,其理论受到之前哲学家的影响,但是自己却对科学知识有全新的认识,爱丁堡学派的理论既有浓郁的哲学思想,也有近现代社会学的思想。爱丁堡学派的理论根源于迪尔凯姆的宗教社会学和曼海姆的知识社会学,同时也是对默顿科学社会学的批判和对库恩的科学哲学的继承。强纲领为爱丁堡学派带来广泛支持的同时,也遭到了更多人的反对,强烈的批评不仅揭示了强纲领的内在矛盾,侵蚀着科学知识社会学生存和发展的合理性基础,而且也造成了科学知识社会学内部的理论混乱。强纲领理论存在内在矛盾使得爱丁堡学派的各个亚纲领的实践者,用不同的方式改进了强纲领,这样一来强纲领随即向“弱”纲领转变,并且引起了爱丁堡学派内部的各种纷争。对于外界的批评,爱丁堡学派自然也不会坐以待毙,对自己的纲领也进行了自我辩护。从总体上来看,不同的亚纲领依然存在于强纲领的理论框架之下,因此想要从根本上解决强纲领内部存在的理论矛盾是不现实的。
      2.研究意义30年前爱丁堡学派为科技与社会开创了新局面,尤其是爱丁堡学派的强纲领更是众所周知,强纲领所在的立场是相对主义,相对主义有着很悠久的历史,相对主义并不是全部不可取的,所以需要辩证的汲取。相对主义在发展过程中虽然饱受争议,但相对主义经过岁月的洗礼依然存在,并且依然成为了西方的主流哲学,仅从这一点上看都是值得我们探究的。VIII
           
       (1)理论意义有助于传统科学认识论的发展。传统科学认识论普遍认为科学知识与社会无关,仅由客观自然对象决定,社会因素是科学知识产生错误的原因,同时阻挠认识主体对客体对象的认识,社会因素成为可以避免的一种不良因素,对于把自然知识与社会知识分开的呼声也越来越高,他们认为自然科学知识由自然决定,社会科学知识才可以运用社会学研究。爱丁堡学派的强纲领让我们在研究科学知识的时候能够转化视角,科学知识社会学的成功,就是强纲领的成功,其关键在于对科学和科学知识研究的过程中,把大家普遍忽视的社会因素运用到这个研究领域,为了使其突显出来从而运用大量的社会因素分析法,使得社会因素渗透到知识每一个角落。
      (2)现实意义对于我们正确认识科学有积极意义。强纲领给了我们一次解放思想的机会,同时也打破了我们对科学的盲目崇拜,不能把科学当作现代神话,我们应当避免科学主义思潮对我们的影响。我们通过观察科学家们日常的工作和生活,从而对科学家们进行思想和信念等方面的深入分析,就能够得出科学知识真实的产生过程。这对于科学理性主义的哲学观是一种颠覆,科学研究就这样从生活世界中独立出去了,随着科学持续的深入发展,距离我们的生活世界是越来越远;而爱丁堡学派的研究则实现了科学研究回归到了生活的世界。
      (二)国内外研究现状评述
      1.国内研究现状随着科学知识在人类生产和生活中地位的不断提升,对科学知识的研究越发引起人们的重视,进而也引起人们关注科学知识本身。时代大背景下,我国部分学者通过对外文文献的研究加深了对科学知识的探索,取得了不俗的成绩:第一,对强纲领主要内容的介绍。爱丁堡学派要求对科学知识进行社会学的考察,并对科学知识本身进行社会学的说明。爱丁堡学派很长一段时间的研究,都是为了说明对于科学知识的研究一定是具有社会因素和认识因素的,只有将这二者结合在一起才能对科学知识起到作用。所以爱丁堡学派是很有代表性的,它在国外学术界有着很重要的地位,它代表着认识论、社会哲学以及科学社会学等方面研究的新方向。第二,对爱丁堡学派思想来源的研究。在科学知识社会学的研究当中爱丁堡学派是相对独立的研究领域,爱丁堡学派的产生是传统科学哲学内部矛盾发展的必然产3物,有着极其悠远的历史和哲学背景。爱丁堡学派与库恩哲学在历史上有着一脉相承的关系,爱丁堡学派继承了库恩哲学的相对主义思想,并将其发展得更为彻底。第三,对爱丁堡学派相对主义的批判。认为爱丁堡学派的相对主义无论是在认识论还是在方法论上都存在着十分严重的问题,相对主义不但弱化了科学知识的说明能力,而且阻碍了更深入的科学知识的研究,再加上当代反科学思潮的盛行,使科学的地位一再降低的同时也使技术的发展受到影响,这样一来社会化认识论不但危机到人类文明也对科学认识论全无益处。国内研究文献和成果中,从哲学的认识论角度对爱丁堡学派进行全面而系统分析和批判的并不是很多:赵万里的《科学的社会建构》对以强纲领为核心的科学知识社会学系统进行梳理和分析,他主要是基于社会学的研究视角;分析的内容主要关于科学的社会建构。袁海军、郭敏的《爱丁堡学派的歧途:从“强纲领”到社会学有限主义》对爱丁堡学派的纲领转换分析和批判是一种新的观点。本篇论文的宗旨是要通过对爱丁堡学派的指导纲领的转变去分析思考,从而通过这种转变找到爱丁堡学派之后的发展方向。
      2.国外研究现状国外当今科学知识社会学尤其是爱丁堡学派的研究整体是对科学的文化建构,即不仅仅对科学知识关注也要对科学与社会的相互作用方面进行关注;在科学建构论的立场上,我们由关注单一的社会利益逐步走向关注多元的异质性要素;批判早期的爱丁堡学派纲领的同时,也对其引发的诸多问题重新进行反思。国外对于爱丁堡学派的研究主要集中在两方面:一方面是对于爱丁堡学派的现有理论的研究及传承;另一方面是对爱丁堡学派的批判。在传承方面主要有拉图尔,他比较重视实验室田野调查,并且提出了著名的行动者网络纲领,还撰写了一本书《实验室生活》,还有皮克林,他撰写了著名的《建构夸克》一书;在批判方面库恩可以算是强烈批评的典范,虽然爱丁堡学派一再强调自己的理论是源于库恩的,但是库恩对于爱丁堡学派对自己思想的激进解读忍无可忍,他认为强纲领的主张是荒谬的,是一个发疯的解构实例。国外的相关论文与著作有:马尔凯的《库恩和科学社会学》,弗里德曼的《论科学知识社会学及其哲学任务》,科尔的《巫毒社会学:科学社会学最近的发展》,劳丹的《进步及其问题》等,这些研究著作都是与爱丁堡学派直接或者间接相关的,都在一定程度上帮助了本文的写作。VII目录中z     中文摘要……………………………………………………………………………………Ⅲ

    英文摘要……………………………………………………………………………………Ⅴ

    引言……………………………………………………………………………………………1