【关键词】  糖尿病患者生存质量及影响因素

　　随着生活方式的改变，我国糖尿病(Diabetes mellitus,DM)发病率呈上升趋势〔1，2〕。糖尿病患者生活质量研究也逐步成为人们关注的焦点。为此，于2004年7～9月对闽中南地区糖尿病患者进行生活质量及影响因素调查，以期为提高社区糖尿病患者生活质量和社会保健决策提供依据。

　　1 对象与方法

　　1?1 对象                   

　　整群随机抽取福建厦门、泉州、漳州、莆田4个闽中南地区社区常住人口经各级医院诊断的糖尿病患者共1 052例进行调查，收回有效问卷1 026份，有效率为97.5%。

　　1?2 方法                   

　　采用世界卫生组织生活质量简明量表(WHOQOL-BRIEF)〔3，4〕进行问卷调查。WHOQOL-BRIEF调查表由躯体健康(Physical Domain,PHD)、心理功能(Psychological Domain,PSD)、社会关系(Social Relation Domain,SRD)和环境(Environment Domain,ED)4个领域共27个条目组成，调查表由门诊医生和在校医学生经培训后对患者进行询问并填写。

　　1?3 统计分析                   

　　采用SPSS 10.0软件进行完全随机的方差分析、最小显著差法(LSD)和两独立样本均数的t检验。

　　2 结 果

　　2?1 基本情况                   

　　在被调查的1 026名糖尿病患者中厦门223名，泉州225名，漳州255名，莆田323名。年龄最小30岁，最大89岁；按年龄分为4组，其中60～69岁者最多，占43.5%；其后依次为59岁以下占26.7%，70～79岁占24.9%，80～89岁占4.9%；病程5年以下占46.3%，5～10年占30.2%，10年以上占23.5%；男女比例为1∶1.29(448：578)。

　　2?2 不同性别、年龄糖尿病患者的生活质量比较                   
　　男性躯体健康(PHD)、心理功能(PSD)2个领域普遍高于女性，女性社会关系(SRD)、环境(ED)高于男性，差异有统计学意义(P<0.05)。对PHD、PSD、SRD 3个领域进行两两比较，LSD检验表明，PHD、PSD、SRD方面59岁组以下及60～69岁组与其余2组比较，差异均有统计学意义(P<0.01)，而其余各组间差异无统计学意义(P>0.05)。

　　2?3  不同婚姻状况糖尿病患者的的生活质量比较(表1)                   
　　表1表明，丧偶糖尿病患者的生活质量评分最低，而已婚同居一处者评分最高。表1 不同婚姻状况糖尿病患者生活质量比较(略)注：** P<0.01

　　2?4 不同学历糖尿病患者的生活质量比较(表2)                   
　　两两比较结果显示，PHD方面小学及以下、初中与高中或中专组之间差异无统计学意义，大学专科、大学本科及研究生组之间差异也无统计学意义，而小学及以下、初中、高中或中专和大学专科和其他3组之间差异均有统计学意义；而在PSD、SRD和ED方面，小学组与其他各组之间差异有统计学意义，而其余各组间差异无统计学意义。
表2 不同学历糖尿病患者生活质量比较(略)注：* P<0.05，** P<0.01

　　2?5 不同职业糖尿病患者的生活质量比较(表3)表3 不同职业糖尿病患者生活质量比较(略)注：** P<0.01
                   
　　结果表明，PHD、SRD方面，无职业、工人和农民之间差异无统计学意义，行政工作者、服务行业和知识分子之间差异无统计学意义，而这2组之间差异有统计学意义(P<0?01)；在PDS方面，工人与农民和其他各种人群之间差异有统计学意义(P<0?01)；其余各种人群之间差异无统计学意义。

　　2?6  病程与糖尿病患者的生活质量关系                    病程越长的糖尿病患者生活质量4个领域评分越低，他们之间差异均有统计学意义(P<0.01)。

　　2?7 不同地区糖尿病患者的生活质量                   

　　结果表明，PHD、PSD和ED方面泉州和厦门之间差异无统计学意义，莆田和漳州之间差异无统计学意义，泉州和厦门与莆田和漳州之间差异有统计学意义(P<0?01)；在SRD方面，地区之间差异无统计学意义。

　　3  讨论

　　本调查结果表明，男性在PHD、PSD 2个领域普遍高于女性，而在SRD、ED 2个领域普遍低于女性，这与张卫东等〔5〕的研究结果一致，说明女性糖尿病患者对疾病及心理耐受性差，情感更脆弱，而社会关系和环境方面适应性较男性糖尿病患者好，应对女性糖尿病患者给予更多的关注和爱护。糖尿病患者的PHD、PSD、SRD、ED随着年龄的增长而下降，这与黄彩等〔6〕的研究结果类似。因此，社区应该关注糖尿病患者的生活质量，尤其是病程长糖尿病患者的生活质量。文化程度对糖尿病患者生活质量有显著影响。小学及以下文化组得分最低，而研究生学历得分最高，说明具有一定文化程度的人生活质量较高，与吴先萍等〔7〕研究一致。因此，要提高糖尿病防治知识，减少并发症发生，提高生活质量。职业对糖尿病患者生活质量也有影响。工人和农民的生活质量普遍较差，主要由于工人和农民文化程度不高，其次，因为社会经济发展水平的差异，城乡人口生活水平、福利保障和医疗保健问题存在明显不同，与陈启众等〔8〕研究一致。此外，有配偶同居住糖尿病患者的生活质量各方面得分均高于其他糖尿病患者，信捷职称论文写作发表网， 尤其是高于丧偶者。对于丧偶糖尿病患者鼓励其再婚或多参加社会交往，改善其生活质量。本调查还表明，厦门和泉州的糖尿病患者生活质量评分普遍高于莆田和漳州。莆田和漳州更要做好糖尿病患者健康促进工作，采取有针对必的干预措施，提高糖尿病患者的生活质量。

【参考文献】
  　　〔1〕武阳丰，谢高强，李莹，等.中国中老年人群糖尿病知晓率治愈率现状调查［J］.中华流行病学杂志，2005，26(8)：564-568.

　　〔2〕 中国“95”攻关计划糖尿病研究协作组.中国12个地区中老年人糖尿病患病率调查［J］.中华内分泌代谢杂志，2002，8(4)：280-284.

　　〔3〕WHO QOL-bref intrduction,administration,scoring and generic version of the assessment［R］.Field Trial Version,1996:12.

　　〔4〕徐涛.社区糖尿病患者生活质量评价及评定方法［J］.中国公共卫生，2003，19(2):244-246.

　　〔5〕张卫东，袁媛，郗园林，等.郑州市社区中糖尿病患者生存质量及其影响因素调查［J］.郑州大学学报：医学版，2005，40(1)：136-139.