沙陀人从唐末迅速崛起于代北后，一度成为中国历史上叱咤风云的民族：镇压黄巾起义，争霸中原，左右唐室，并最终在五代建立了封建王朝，史籍对于他们的事迹书不胜书。然而在此之前，沙陀是一个并不引人注目的部族，唐代文献对他们的记载少之又少，而游牧民族本身又没有记录保存史料的传统，因此对于沙陀人的早期历史一直模糊不清。五六十年代，岑仲勉先生对沙陀的早期历史做过一些研究，近年徐庭云先生又传文探讨了沙陀的族源和内迁中原以前的情况，王钟翰先生主编的《中国民族史》也对沙陀的起源和内迁的情况进行了论述。但是，由于由于文献资料的严重缺乏以及人们对于史料理解角度的不同，因而也有许多问题没有得到真正解决。本文拟在前人研究的基础上，对沙陀的族源及其早期历史作进一步的考察，不妥之处，敬请读者批评指正。
 
一、沙陀的族源
《册府元龟》（以下简称《元龟》）卷九五六《外臣部·种族》云：
沙陀突厥，本西突厥之别种也。
《新唐书》（以下简称《新书》）卷二一八《沙陀传》云：
沙陀，西突厥别部处月种也。
《新五代史》（以下简称《新史》）卷四《唐庄宗纪》云：
其先本号朱邪，盖出于西突厥。
上述诸书，都指出沙陀出于西突厥，尤其是《新书》，明确指出其出自“西突厥别部处月种”。韩国磐先生则认为：“沙陀源出于突厥别部，或即同罗、仆固之后。”[1] 陶懋炳先生说得很肯定：“沙陀族源出于突厥别部，属同罗、仆骨部。突厥为唐击破，又转属薛延陀。七世纪中，唐太宗灭薛延陀，‘分同罗、仆骨之人置沙陀都督府。’因当地有沙碛，故称沙陀。” [2] 徐庭云先生则进一步发挥，认为史籍中记载的“沙陀的重要族源是西突厥，这无疑是正确的；与此同时，这些记载显然将沙陀复杂的族源问题简单化了，即以沙陀与西突厥的关系而论，也不是一句简单的‘西突厥别部处月种’所能概括的。‘沙陀’是一个多民族的混合体，根据现有的资料，其族源起码还应包括突厥、回纥、粟特3个主要的民族成分， 每一民族之中，又包括若干部落。”最后，他列出了一个沙陀族源表：
                        沙   陀
     ┌──----────--─┬──----─---────┐
     突厥                 回纥            粟特-昭武九姓                                           
┌──┬──┐        ┌──┬──┐
处月  处密  射脾  拔野古  同罗  仆骨
 
并且说：“自然，这些远远不足以概括沙陀人的族属， 例如：沙陀人中还可能有鞑靼的成分，以至到了元代，一些汪古人自称是沙陀人的后裔。” [3] 这里为我们提出了一个颇有意义的话题，究竟应该如何认识沙陀的族源。笔者认为，要解决这一问题，首先应该明确“族源”一词的概念。            
对于“族源”一词如何解释？笔者查阅了许多工具书，没能找到现成的答案，或许是因为这一词汇过于普通或明了的缘故吧，这些工具书都不予收录。不过，对于“源”字，诸书倒均有解释。以颇具权威的《辞源》的解释为例：“源，水流起头的地方。” [4]《汉语大字典》除上述解释外，又补上一条：“来源、根源。” [5] 据此，笔者以为，“族源”， 也就是一个民族起头的那个氏族或部落。沙陀的族源，也就是沙陀族起头的氏族和部落。如果这样理解不错的话，那么，第一，粟特人不是沙陀的族源。    
徐文认为：“早在沙陀人进入中原地区之前， 突厥地区的粟特人便与突厥人融合，开始了所谓粟特人突厥化的过程。作为西突厥别部的沙陀人中自然也不例外地融入了粟特人的成份”。按这只是一种推测。欧阳修说：“当是时， 西突厥有铁勒、延陀、阿史那之类为最大；其别部有同罗、仆骨、拔野古等以十数，盖其小者也；又有处月、处密诸部，又其小者也。”[6] 所以，粟特人即使是在突厥化，恐怕也未必就会融合到沙陀人中间。至若以“沙陀三部落”的称呼作为粟特人是沙陀族源最重要的证据，则更加难以成立。
从人们将沙陀人与粟特人合称为“沙陀三部落”，可见其关系至为密切，甚至可以说他们已经融为一体。如安叔千，“沙陀三部落种也”[7]；安仁义，“沙陀人”[8]；康义诚，“代北三部落人也”[9]； 米志诚，“沙陀部人”[10]；等等。安叔千、安仁义、康义诚、米志诚，从其姓氏看，显然为昭武九姓胡人即粟特人，而史籍却将他们写作“沙陀三部落人”、“代北三部落人”、“沙陀部人”、“沙陀人”，可见代北地区的沙陀人与粟特人已融为一体。但是，据笔者所见到的材料，“沙陀三部落”称呼的出现，最早在文宗开成年间（836—840），《旧唐书》（以下简称《旧书》）卷一六一《刘沔传》云：
开成中，党项杂虏大扰河西，沔率吐浑、契苾、沙陀三部落等诸族万人、马三千骑，径至银、夏讨袭。
而“沙陀”以部族名出现，最晚在玄宗时就见诸记载，《全唐文》卷二八四张九龄《敕伊吾军使张楚宾书》云：
近得卿表，知沙陀入界，此为刘涣凶逆，处置狂疏，遂令此蕃，暂有迁转。今刘涣伏法，远近知之，计沙陀部落，当自归本处。
刘涣“凶逆”“伏法”一事，在开元二十二年（734），下至文宗开成年间，至少已有102年，即在“沙陀三部落”称呼出现的一个多世纪以前， 沙陀部族已经形成。因此，可以说沙陀部族中融入了粟特人的成分，但却不能以此证明粟特人是沙陀的族源，至于汪古人自称为沙陀人的后裔，也只能说是一些达靼人或回鹘人加入了沙陀民族共同体 [11]，同样不能说明他们是沙陀人的族源。                                  
第二、回纥人是沙陀的族源亦值得怀疑。  
 所谓回纥人是沙陀的族源，依据主要是以下几点：
1、沙陀人将拔野古奉为始祖。 
2、《旧史》卷二五《唐武皇纪》中有“太宗平薛延陀诸部，于安西、北庭置都护属之，分同罗、仆骨之人，置沙陀都督府”的记载。 
3、天宝初，沙陀酋长骨咄支担任了回纥副都护的职务。 
4、吐蕃将沙陀看作是回纥人。 
然而第1、2条材料，欧阳修已予以驳斥，云“其说皆非也”，“朱邪，部族之号耳，拔野古与朱邪同时人，非其始祖，而唐太宗时，未尝有沙陀府也”[12] 。朱邪既为“部族之号”，当不能说与拔野古为“同时人”。实际上拔野古亦为部族之号，应该说拔野古与朱邪为同时部族。突厥汗国衰落后，回纥成为漠北的霸主，势力并影响到西域地区。《资治通鉴》（以下简称《通鉴》）卷二三三贞元五年十二月庚午条云：
先是，安西、北庭皆假道于回鹘以奏事，故与之连和。……又有沙陀六千余帐与北庭相依，及三葛禄（胡注：三葛禄，葛逻禄三部也）、白服突厥皆附于回鹘。
《通鉴》所记虽为贞元间事，但沙陀、北庭与回鹘之间的如此关系，并不始于贞元年间。《旧书》卷四○《地理志》安西大都护府条云：
上元元年，河西军镇多为吐蕃所陷，有旧将李元忠守北庭，郭昕守安西府，二镇与沙陀、回鹘相依，吐蕃久攻之不下。
此上元元年，为肃宗年号，即公元760年。但这仍不是沙陀“附于回鹘”的开始。回纥从开元年间就开始强盛，天宝初年，葛逻禄一支臣属回纥，并成为其属部之一，沙陀亦当在此时“附于回鹘”[13]。所以骨咄支兼任回纥副都护，只能说明沙陀人依附于回纥的事实，却不能成为回纥为沙陀族源的证据，况且如前所述，天宝时沙陀部族已经形成。至于吐蕃将沙陀看作是回纥人，同样也只能说明沙陀依附于回纥年代久远，彼此结成了密切的关系[14]，而不能证明回纥是沙陀的族源。          
综上所述，笔者认为，尽管沙陀部族中有不少粟特人、 回鹘人以及达靼人等成分，但只能说这些部族加入了沙陀民族共同体，而不能说明它们是沙陀的族源。正如大江大河从源头流出后，信捷职称论文写作发表网，在形成过程中汇入许多支流一样，沙陀族在形成过程中，除它的族源外，亦融入一些其他部族成分，最后组成了沙陀民族共同体。
那么，沙陀的族源究竟是哪个氏族或部落呢？我们再仔细品味以下两条材料：
《新书·沙陀传》：
沙陀，西突厥别部处月种也。……处月居金娑山之阳