【论文关键词】产业集群  区域创新体系

　　【论文摘要】在认识到产业集群的区域创新体系构建中的“瓶颈”现实情况的基础上，走一条以集群创导为路径、观念和制度创新为先导、技术和管理创新为推动力、良好的创新环境氛围为催化剂、各行为主体之间形成互动的、网络的区域创新体系的构建之路。

　　1基于产业集群的区域创新体系构建中的“瓶颈”

　　I．I政府的强制意识过强

　　宁波经济现阶段高速发展时期，地方政府在地方中拥有特殊地位，区域创新体系的构建和培育基本模式是由政府的科委或其他部门牵头，组织一批专家学者进行理论研究，提出一个方案来构建区域创新体系。很显然，在区域创新体系构建巾忽略了如何实现企业创新和区域创新的协同效应，忽略了创新活动巾最为重要的一个主体——企业的广泛参与。本义认为宁波地方政府应充分认识到自身的局限性，发挥“服务政府”的职能，在企业具备了成熟的市场经验，市场和市场制度发育成熟后，逐步退出大范围的创新活动，把创新的主角让渡给企业。否则政府的行为，包括制定的旨在促进创新的政策，有可能因为强化了创新体系的弱点，或引入了不适合体系基本逻辑的机制而阻碍创新。

　　1．2区域技术发展与区域创新环境不相配比

　　国外研究表明，区域技术创新的发展受到区域具体的发展历史、文化、传统及其所形成的制度因素的影响。无论是制度和技术的劣势区域还是优势区域，区域发展的关键是区域技术创新能力与该区域的制度、产业结构和历史文化的匹配关系。如果是匹配关系，就会产生协同效应，促进区域经济发展；反之，会抑制区域经济发展。区域技术创新能力与区域经济的互动过程，是两者的关系渐进地走向匹配的过程。两者协同效应弱，对区域经济发展的作用不明显；协同效应强，对区域经济发展的促进作用明显，具有很强的可持续发展能力不匹配科技超前或科技滞后；协同效应差，抑制区域经济发展，资源浪费，缺乏持续创新能力和发展能力。

　　1．3盲目创新的误导性

　　宁波地方政府确信区域创新活动能够带来经济的高速增长，经济发达区可以维护竞争优势。事实上，信息在某种程度上减弱了技术在经济中的绝对重要地位，技术已经不能完全保证一个地区始终处于优势地位。各个不同区域的发展路径并不完全一致，如北欧的丹麦，在经济发展过程中始终没有高速增长时期，但经过较长时期的缓慢发展，丹麦最终还是走上了成功之路。英国的科技投入在OECD国家中一直处于前列，但上个世纪以来，英国的技术与竞争能力却江河日下，亚洲四小龙没有令人瞩目的科技进步，却取得了令西方惊叹的经济发展。上述事例表明，技术创新不能保证短时期内带来高速经济增长，就可能使得那些本希望通过技术创新取得快速经济增长的区域，在技术创新不能像投资某一个具体项目一样短期内见效时，丧失耐心，甚至放弃区域创新。这显然不是一个理性的选择。当中央政府评价地方政府的指标仍然偏重于经济增长时，地方政府干预区域创新活动的现象就不可避免。所以，建立创新体系一定要意识到区域创新的长期性。

　　2集群创导是构建宁波区域创新体系的可行路径

　　2．1集群创导的提出

　　产业集群对区域经济发展和提升区域经济竞争力起着重要的促进作用。区域创新体系的研究是一项具有现实意义的课题，探讨区域创新体系的路径依赖规律，并能应用于实践，必须从“体系”内的观念创新、制度创新、技术创新、管理创新进行综合研究，必须依据特定区域内的特殊性对区域内技术创新能力、技术创新扩散、技术创新政策和战略进行实际考察。