读上博五札记
作者:佚名; 更新时间:2014-12-11
 

1.《鬼神之明》篇簡2有“身不沒,為天下笑”之語,“沒”字作“”。曹錦炎先生据古注訓“沒”為終,指出“身不沒”即身不終之意,甚確。

按:與此字相近字形,有郭店簡《唐虞之道》簡2末之:“躬身不徇,”字,讀為“沒”,解釋為死[1]。

今由上博簡五此字文意,可以知道《唐虞之道》“躬身不徇,沒而不利”之意,乃是說自己絕不主動營求什麽,終其身不謀私利。直接將“終”翻譯為“死亡”,移之於《鬼神之明》“身不沒”,便不太順暢。

需要進一步指出的是,邴尚白先生指出《曹沫之陳》簡9“沒身”乃“壽終而卒之義”,高佑仁指出使“賢者失之”與“無道者全壽而卒”形成對比,其實也很能說明天命無法掌握的特性,均很有意義[2]。《曹沫之陳》中“君子以賢稱而失之,天命;以無道稱而沒身就死,亦天命”,與《鬼神之明》講聖人伍子胥被殺,而亂人榮夷公(?)“長年而沒”之“善者或不賞,而暴[者或不罰]”,恰相對應。但是,《曹沫之陳》明確指出這是由於天命,而《鬼神之明》則認爲是因爲“鬼神有所明有所不明”。

我們知道,《墨子》“非命”而“明鬼”,《鬼神之明》簡文思想確實和《墨子》相近。曹錦炎先生在文後的附錄中引用了《墨子》中的一些篇章,其中《墨子·公孟》篇有兩章和簡文比較接近(据筆者審查,《墨子·魯問》中也有相近事例可資參考),曹先生的用意應該是證明二者的相關性,由此認爲《鬼神之明》可能是《墨子·明鬼》的佚文。但是,也存在一些疑點。

《墨子·公孟》篇“有游於墨子之門者”和“子墨子有疾”章,以及《墨子·魯問》中“子墨子士曹公子於宋”和“魯祝以一豚祭”章,討論的都是“善者或不賞”的問題,並未涉及到“暴者或不罰”。而且,《墨子·公孟》以及《墨子·魯問》中。墨子所應付的僅僅是現實生活中的“善者或不賞”。《墨子·明鬼下》舉上帝賜秦穆公十九年之事為證,墨家弟子纏子因宣講這個觀點,被儒家之徒董無心“難以堯、舜不賜年,桀、紂不夭死”[3],無法回答。董無心之說,正合“善者或不賞,而暴者或不罰”之理。如果墨子學派已经認識到“善者或不賞,而暴者或不罰”對於他們“明鬼”學説的破壞性,恐怕會努力應對这一点,就算仍然要寫秦穆公之事,也當在某些地方有補充説明。從現存《明鬼下》篇來看,沒有任何補充意見,僅是在《墨子·公孟》以及《墨子·魯問》中討論了“善者或不賞”的問題。

我們知道,《墨子·尚賢》諸篇皆有上、中、下三篇文意相近,屬於墨家的主要觀點。《明鬼下》篇沒有討論“鬼神有所明有所不明”的内容,要斷定《鬼神之明》屬於已佚的《明鬼上》或《明鬼中》的内容,或是佚文,恐怕難以令人信服。

此外,《鬼神之明》篇发言者在推想鬼神力能至而不為和力不能至兩種可能;極力推舉鬼神信賞必罰之墨家學説,恐怕難以說出鬼神力不能至。而敬天命、敬鬼神而遠之的儒家,倒不無說說“鬼神有所明有所不明”的可能性,而且董無心正好是儒家之徒。

但是,墨家後學會不會由於董無心等之駁難而有所討論,故將類似問題抽象為“善者或不賞,而暴者或不罰”,並得出“鬼神有所明有所不明”的結論呢?如果確實如此,《鬼神之明》篇當然也算墨家學説。可惜目前資料不足,難以空言(也可能是儒家或某些學者得出了這樣的結論,董無心就從《墨子·明鬼下》所擧的例子來反駁纏子)。先秦時百家爭鳴,有思想者所在不少,在證據不充分的前提下,似乎不必急於為出土文獻劃定學派。而且畢竟本篇簡文有闕佚,有待進一步研究。

上引董無心之說,見於《論衡·福虛》,王充僅引董說作結,而《鬼神之明》篇在思想上更抽象一些。這説明戰國時的此一思想所達到的高度,已經足以傲視此後的思想界。由《鬼神之明》篇,我們不難發現墨家“明鬼”說所遇到的巨大挑戰。這或許和墨家作爲戰國時的顯學,到漢代就很快消亡,有很大關係。

2.《鬼神之明》篇簡2背記有“受首於岐社”,曹錦炎先生云“此事雖然不見古書記載,但有關文獻卻能提供一些綫索。”其後擧《史記·殷本紀》、《逸周書·克殷》、《墨子·明鬼下》、《左傳·僖公二十八年》所載相關事跡,認爲“‘受首岐社’事,可補史事之闕。”

按:曹先生引《逸周書·克殷》,以証武王斬受(紂)首之實,似稍失檢《逸周書·世俘》篇。此篇載武王克商後之事,不少學者以之為實錄。篇中云:“武王乃夾于南門用俘,皆施佩衣〈衣〉先馘入。武王在祀,大師負商王紂縣首白旂、妻二首赤旂,乃以先馘,入燎于周廟”,正是以受(紂)首獻祭。

3.《鬼神之明》簡5“狀若生”,曹錦炎先生釋“生”為“出生”,廖名春先生讀為“狌(猩)”,並於其下斷讀。

按:其下確宜斷讀。細繹上下文意,疑讀為“眚”。《說文》:“眚,目病生翳也。”引伸為疾病之意,《國語·楚語下》記子高云:“吾聞國家將敗,必用奸人,而嗜其疾味,其子之謂乎?夫誰無疾眚!能者早除之。舊怨滅宗,國之疾眚也……”疾、眚連言。此為楚人之語,值得注意。張衡《東京賦》:“勤恤民隱而除其眚”,薛綜注:“隱,痛也。眚,病也。”[4]

簡文“狀若眚,有耳不聞,有口不鳴,有目不見,有足不趨”,是說身體仿佛有病(病症是有耳不聞,有口不鳴,有目不見,有足不趨)。若解釋為好像剛出生就有耳不聞,有口不鳴,有目不見,有足不趨,“生”下似當加“而”或類似表轉折之文。“狀若猩”,則難以和下文“有耳不聞,有口不鳴,有目不見,有足不趨”相關聯。

古代描述得道高人,常云其形若槁木,狀如死灰,即是仿佛有病一般,如《莊子·田子方》:“孔子見老聃,老聃新沐,方將被髮而乾,慹然似非人。孔子便而待之,少焉見,曰:‘丘也眩與,其信然與?向者先生形體掘若槁木,似遺物離人而立於獨也。’老聃曰:‘吾遊心於物之初……心困焉而不能知,口辟焉而不能言,嘗為汝議乎其將……”老子“口辟焉而不能言”值得注意。

4.《鬼神之明》簡5“步者可柔”,釋文及文後解釋皆作“者”字。

按:審字形實為“則”字,疑為手民之誤。

5.《鬼神之明》簡7“發昜索”,“索”字字形作“

读上博五札记

”。

按:此字非“索”字,與簡3“”字辵內之形相近(唯“糸”省作“幺”)。“

读上博五札记

”字上部與郭店簡《尊德義》簡1、4“尊”字上部所从相近,劉國勝、沈培先生對於此字有仔細分析[5]。簡文及簡3之具體釋讀,有待進一步研究。

6.《鬼神之明》簡8有“”字,曹先生認為乃“適”字省搆,因將下文“昜”讀為“湯”,認爲此處談論伊尹干湯之事。

按:此字形近上博簡《周易》簡14倒數第三字(今本對應的字作“簪”,帛書《周易》則作“讒”),以及上博簡《緇衣》簡9當讀為“從”之字又半(郭店《緇衣》簡16作“”)。此字笔者曾有讨论[6],刘乐贤先生也结合葛陵楚简有进一步的研究[7]。

本簡此字似當與“適”無關,具體當如何釋讀及解釋上下文,因為簡文闕佚,有待進一步研究。 



[1] 高佑仁:《談〈唐虞之道〉與〈曹沫之陣〉的“沒”字》,“簡帛”網,2005年12月25日。

[2] 參高佑仁:《談〈唐虞之道〉與〈曹沫之陣〉的“沒”字》,“簡帛”網,2005年12月25日。

[3] 參黃暉《論衡校釋》,268——269頁,北京:中華書局,1990年。

[4] 见《文选》,57页B,北京:中华书局,1977年。

[5] 參劉國勝:《信陽長台關楚簡〈遣策〉編聯二題》,《江漢考古》2001年第3期;沈培:《上博簡〈緇衣〉篇“

读上博五札记

”字解》,廖名春編:《新出楚簡與儒學思想國際學術研討會論文集》,北京清華大學思想文化研究所,2002年3月;謝維揚、朱淵清主編:《新出土文獻與古代文明研究》,上海大學出版社,2004年4月。

[6] 參李銳:《讀楚簡〈周易〉札記一則》,“孔子2000”網,信捷职称论文写作发表网,2004年4月24日。

[7] 劉樂賢:《讀楚簡札記二則》,“簡帛研究”網,2004年5月29日。

    本文曾經廖師名春審閲並指正錯漏,謹致謝忱!

    核心期刊快速发表
    Copyright@2000-2030 论文期刊网 Corporation All Rights Reserved.
    《中华人民共和国信息产业部》备案号:ICP备07016076号;《公安部》备案号:33010402003207
    本网站专业、正规提供职称论文发表和写作指导服务,并收录了海量免费论文和数百个经国家新闻出版总署审批过的具有国内统一CN刊号与国际标准ISSN刊号的合作期刊,供诸位正确选择和阅读参考,免费论文版权归原作者所有,谨防侵权。联系邮箱:256081@163.com